夫妻二人結婚多年沒(méi)有孩子，妻子想通過(guò)網(wǎng)絡(luò )領(lǐng)養一個(gè)，最終孩子沒(méi)有被帶回家而是轉手賣(mài)給了他人，丈夫不但不反對還從中提供幫助。

　　夫妻二人找到了發(fā)財之道，在網(wǎng)上一邊尋找要送人的孩子，一邊聯(lián)系要孩子的買(mǎi)家，最終在交易第3個(gè)孩子的時(shí)候，被警方抓獲。

　　一審判決二人以拐賣(mài)兒童罪分別被判處有期徒刑10年和6年7個(gè)月，并處罰金9萬(wàn)元。后二人均提出上訴，天津市人民檢察院第一分院建議二審法院駁回上訴、維持原判，最終二審法院裁定維持原判。

　　上網(wǎng)找送孩子的人和想抱養孩子的人

　　天津市人民檢察院第一分院相關(guān)辦案人員介紹說(shuō)，王某是天津某名牌大學(xué)的研究生，畢業(yè)后一直沒(méi)有工作。其老公李某也是本科畢業(yè)，就職于一家金融公司。二人結婚后多年沒(méi)有小孩，經(jīng)商議后決定在網(wǎng)上通過(guò)QQ群、貼吧尋找送孩子的人。

　　2015年4月份，王某在網(wǎng)上得知江蘇有一個(gè)女孩未婚先孕，而且無(wú)力撫養孩子。王某與該女孩商定讓其來(lái)天津生產(chǎn)，自己負責她的吃住、營(yíng)養費和生孩子的費用，最后再支付其1萬(wàn)元的補償。但是，王某和丈夫在該女孩生育之前又不想要這個(gè)孩子了，她待產(chǎn)期間，王某就聯(lián)系了買(mǎi)主。2015年4月18日夫妻二人帶著(zhù)該女子到了一家醫院，持王某的身份證生產(chǎn)一名男嬰，王某給了女孩1萬(wàn)元。最終該男嬰以4.3萬(wàn)元被賣(mài)出。

　　這次“交易”讓王某嘗到了甜頭，她注冊多個(gè)昵稱(chēng)，上網(wǎng)尋找送孩子的人和想要抱養孩子的人。

　　2015年6月，王某得知天津一女子要將一個(gè)男嬰送養，夫妻二人以抱養名義給了女子2000元，然后將男孩抱走，隨后王某多次在網(wǎng)上聯(lián)系買(mǎi)家，其間由于孩子生病，兩人將其送至醫院救治。在男嬰住院期間，王某又聯(lián)系到了新疆一位剛生產(chǎn)完男嬰的女孩兒，夫妻二人奔赴新疆以抱養為名，將男嬰抱走，并在當地以4萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)掉。兩人回到天津后，繼續為住院的男嬰聯(lián)系買(mǎi)主，2015年7月18日，王某在指定地點(diǎn)欲將男嬰以6.5萬(wàn)元賣(mài)出時(shí)被當場(chǎng)抓獲，李某當日也被公安機關(guān)傳喚到案。

　　二人均構成拐賣(mài)兒童罪

　　一審法院認為，王某、李某借抱養為名，以營(yíng)利為目的，收買(mǎi)、販賣(mài)3名均不滿(mǎn)14周歲兒童，兩人的行為均已構成拐賣(mài)兒童罪。在共同犯罪中，王某是主犯，李某是從犯。判處王某有期徒刑10年，判處李某6年7個(gè)月，分別處以罰金9萬(wàn)元。

　　一審后，二人提出上訴。王某辯護人認為，王某是為了收養孩子，不存在出賣(mài)男嬰的故意，也沒(méi)有拐賣(mài)兒童的行為，應系無(wú)罪。李某的辯護人認為，李某不具有拐賣(mài)兒童的主觀(guān)故意，因此不構成拐賣(mài)兒童罪。

　　一分院認為，無(wú)論王某、李某二人最初是否有收養孩子的動(dòng)機，證據證實(shí)王某在買(mǎi)入嬰兒后立即尋找買(mǎi)家，或者在已經(jīng)聯(lián)系好嬰兒但還未交接時(shí)就找好買(mǎi)家欲將嬰兒出售，王某均向買(mǎi)家明確提出了出售價(jià)格，具體與買(mǎi)家商議交易事宜，即使在領(lǐng)嬰兒沒(méi)有花費的情況下仍向買(mǎi)家提出高價(jià)，可見(jiàn)二人以交易嬰兒營(yíng)利的目的。王某每次都事先將交易情況告知李某，李某均表示認可，且主動(dòng)陪同、接送王某進(jìn)行嬰兒交易，參與實(shí)施了拐賣(mài)兒童中的重要行為，所以王某與李某具有拐賣(mài)兒童共同犯罪的故意和行為，均構成了拐賣(mài)兒童罪。

　　因此，一審判決認定二人犯拐賣(mài)兒童罪的事實(shí)清楚、證據充分，定罪準確，量刑適當。二審法院經(jīng)審理認為，上訴人及其辯護人提出的辯護意見(jiàn)沒(méi)有事實(shí)和法律依據，不予采納。最終裁定駁回上訴，維持原判。

　　拐賣(mài)兒童罪的本質(zhì)是犯罪分子以營(yíng)利為目的，將兒童作為商品交易。即使是以收養為名從親生父母手中買(mǎi)入兒童后再賣(mài)掉，依然構成拐賣(mài)兒童罪。不要認為親生父母送養子女就是完全合法的。如果親生父母并非因生活困難、無(wú)力撫養才被迫將孩子送養，而是將孩子作為商品，明碼標價(jià)，收取數額較高的錢(qián)財，就應該以拐賣(mài)兒童罪論處。通過(guò)非正當渠道收養孩子存在法律風(fēng)險。即使行為人確實(shí)以收養為目的，如果明知系被拐賣(mài)的兒童而收買(mǎi)，根據《刑法》第241條的規定，仍構成了收買(mǎi)被拐賣(mài)的兒童罪。（來(lái)源：每日新報 記者張家民 莊術(shù)梅）

　�。ㄎ闹腥宋锞鶠榛�名）